středa 24. dubna 2013

O dvou příspěvcích k deníkům Jana Zábrany



O dvou příspěvcích k deníkům Jana Zábrany

Že neexistuje původní česká vědecká monografie, která by se zabývala deníkovou literaturou, je stěží zpochybnitelný fakt. Stačí přijmout tezi, že Hlas deníku Jiřího Cieslara je spíše souborem kritik, postřehů, esejů nad jednotlivými díly deníkové literatury, nikoli však monografií ve smyslu uceleného vědeckého pojednání o deníkové literatuře.

Pomineme-li knihu Vlastimila Válka nazvanou Ke specifičnosti memoárové literatury, vydané roku 1984, která se deníkem zabývá až v druhém plánu a začleňuje jej do širšího celku tzv. memoárové literatury, pak fakticky nejrozsáhlejšími veřejně dostupnými zpracováními pokusů o definici, vymezení a deskripci deníkového žánru představují studentské práce; nejvíce jich v rámci tématiky memoárové literatury bylo sepsáno na Filosofické fakultě Masarykovy univerzity, nepochybně pod vlivem doc. Válka, potažmo pod vlivem Mgr. Říhové (dříve Bukovjanové), která zde dva semestry vedla kurs věnovaný přímo deníkové literatuře.

Pochopitelně v tomto ohledu pomíjím články v odborné literatuře, ty však obvykle jsou již konkrétněji zaměřeny a nevěnují se – s několika výjimkami - samotnému vymezení žánru deníku či jeho deskripci, jelikož takový úkol je nepochybně stěží realizovatelný v rozsahu obvykle vyčleněnému odbornému článku.

Ale zpět k oněm absolventským pracem - při procházení prací dotýkajících se tématu deníkové literatury se lze setkat s pracemi studentů jiných fakult či univerzit než výše uvedené FF MUNI. 

Jednu takovou práci, nazvanou Memoáry literárních osobností na přelomu 2.a 3. tisíciletí zpracovala Lucie Krausová, a to na Pedagogické fakultě Masarykovy univerzity. Tato práce obsahuje velmi zajímavý syntetizující úvod do tématiky memoárové literatury včetně žánru deníku; ve svých dalších částech se práce věnuje deníkům Jana Zábrany, vzpomínkám Josefa Knapa, vzpomínkovým esejům Bedřicha Fučíka a memoárům Pavla Kohouta.

Práci snad lze vytknout pouze určitou míru nekritičnosti vůči autorům vzpomínkových esejů. Snad největším přešlapem je však paradoxně název práce. To je dáno skutečností, že jak Bedřich Fučík, tak i Jan Zábrana zemřeli v roce 1984, Josef Knap navíc již v roce 1973. Snad bylo autorskou intencí vyzdvihnout to, že jednotlivá díla vyšla až po sametové revoluci; Zábranovy deníky však již v roce 1992, Fučíkovo Čtrnáctero zastavení také v roce 1992, vzpomínková kniha Bez poslední kapitoly Josefa Knapa pak v roce 1997 – pouze memoáry Pavla Kohouta byly tak vydány skutečně až v onom avizovaném třetím tisíciletí. Pominu-li však neodpovídající název práce a víceméně chybějící komparaci jednotlivých děl (kterou by člověk logicky očekával), pak se jedná o zdařilou práci.


Prací více a konkrétněji zaměřenou na deníkovou literaturu je bakalářská práce nazvaná Básně a deníky Jana Zábrany s podtitulem Život ve znamení smrti, napsaná Samuelem Kavim na Univerzitě Palackého. Jak napovídá titul, práce by se měla věnovat vztahu básní a deníků Jana Zábrany, což také činí. Mimoto si však klade ještě úkol další: uchopit deníkové a básnické dílo Jana Zábrany ve světle kategorií viny a odpuštění v pojetí Karla Jasperse a Vladimira Jankélévitche. 

Idea zkoumat deníky Jana Zábrany skrze uvedené filozofické kategorie, popř. též skrze kategorie nenávisti a opovržení ve vztahu k vině a odpuštění je dle mého soudu velmi na místě. Deníky Jana Zábrany skutečně k danému tématu poskytují nepřeberný materiál a též jiné tituly české memoárové literatury nabízejí možnost komparace deníků Jana Zábrany s jinými díly, ať už Teorií spolehlivosti Ivana Diviše či možná ještě spíše s memoáry Václava Černého, které otázku odpuštění, opovržení či nenávisti několikráte dosti výrazně tematizují.

V samotné práci Samuela Kaviho však je samotné téma viny a odpuštění spíše jen naznačeno; autor končí tam, kde samotné zkoumání může začít být zajímavé a přínosné. Čili dle mého názoru jde v tomto ohledu spíše o nevyužitou šanci – či obráceně – o prostor pro dalšího potenciálního badatele na dopracování celé záležitosti.

Aby však nezaniklo pod uvedenou kritikou to podstatné: obě dvě práce jsou poctivě zpracovány a zájemce o memoárovou či deníkovou literaturu si z nich odnese množství poznatků. Obě je lze nepochybně pro zájemce o nějaký obecnější úvod do memoárové resp. deníkové literatury doporučit.

Žádné komentáře:

Okomentovat